蔡天凤（28岁）于2023年2月疑似遭到谋杀并进行肢解，案件的主要被告包括其前夫邝港智、前岳父邝球及前夫兄长邝港杰，三者均被控以谋杀及阻止合法埋葬尸体罪。至2023年10月28日，该案进入第25天的审理，控辩双方在龙尾村案发现场的证据搜集程序上展开了激烈的争论，重案组警员陈伟雄成为了庭审中的关键证人。

首先，辩方对现场证据的搜集程序提出了严厉的批评。代表邝港杰的大律师Trevor Beel强调，在进入龙尾村56B单位时，共有五名警员未穿戴完整的防护装备，各自对现场进行独立搜查。此种做法对案发现场造成了一定程度的影响，无法保证无菌状态存在，从而增加了证物被污染的风险。这一观点若得到证据支持，将可能削弱控方对该证据的可信赖性。

其次，针对辩方的质疑，陈伟雄明确表示其进入现场时佩戴了口罩与手套，且所有警员均遵循这一安全措施。他进一步阐释，佩戴手套是为了防止干扰现场证物，强调在调查过程中保持证物的完整性和原始状态的重要性。这一声明显示了警方在证据保护方面所持的标准程序。 球盟会

此外，辩方进一步探讨了陈伟雄的口供措辞，指出其笔录中多次使用“本人”记录相关行动，如“本人进入现场搜证”、“本人使用政府数码相机”等。根据辩方的逻辑，如果确实是陈伟雄亲自发现现场证据，笔录理应更加明确。然而，陈伟雄对此进行了否认，强调在案件初步调查阶段中，仅有他一名警员负责具体搜查，其他警员则留在客厅。

控方在随后的询问中也对该搜查安排进行了辩护，指出正常情况下安排一名警员负责搜查是为了避免证物的重复接触，以减少其被污染的风险。陈伟雄在法庭上重复强调“不移动证物”的原则，以保持证据原状。

在对现场检获证物的进一步质疑中，辩方指出锤子上没有血迹或其它人体组织，警员们因此可能未能将其与案件联系起来。对此，陈伟雄解释称，缺乏明显的血迹并不意味着此物品未涉及任何犯罪活动。他同样否认在搜查中曾移动任何证物，重申了对每一件证物的独立封存处理。 球盟会

最后，案件的审理继续进行，围绕现场是否存在污染的问题展开了激烈的拉锯战。控方在细节上进行层层设防，辩方则试图在程序上寻找破绽。综上所述，蔡天凤案件中的证据搜集及其程序的合法性与可靠性仍需进一步探讨，案件的真相将在后续的法庭审理中逐步揭晓。